发烧论坛

注册

 

返回列表 «23456789 / 9
发新话题 回复该主题
楼主:Friday007

高清音频，想说爱你不容易...... [复制链接]

Friday007
头像

  • 论坛博士
  • 192
  • 213
  • 2011-03-26
121#
t T
发表于 2011-04-02 11:13 |只看楼主

原帖由 艺术用家 于 2011-4-2 0:13:00 发表
原帖由 Friday007 于 2011-3-31 22:40:00 发表
原帖由 艺术用家 于 2011-3-31 21:09:00 发表原来如此，楼主听不出电源线的区别。
是啊！让您见笑了，嘿嘿...
没有嘲笑的意思，只是觉得你的听音经验比较少而已。我佩服您独立思考的精神，这里从来没有人认真地思考过这个问题。关于关于电源线，你既然能

我喜欢大家各抒己见的氛围，只要不涉及商家利益，大家再怎么争吵一般也不会恶语中伤，发烧友享受音乐与器材带来的快乐，泡发烧论坛又何尝不是如此呢？呵呵......
我个人认为我其实算不上发烧友，早年探究音响的高保真重放，是因为当年的音响（或者说我们买得起的音响）实在太差了，不能够满足基本的高保真听音要求，因此俺当年自己动手装了一些自己听得过去的东西，后来随着技术的发展，商品化的音响（或者说我们买的起的音响）已经达到甚至超过了我的听音要求，于是买了几样自己喜欢的器材，一听就是十多年，基本就没怎么更新，正如您所说“听音经验比较少”，其实，音乐没少听，顶级器材一般都是到别人家听听，自己把玩的很少...
虽然不是特别热衷于器材发烧，但是，有些事情还是尝试过的，比如最早争论数字复制CD有没有损失的问题，我们就组织盲听测试，结果证明数字复制CD是有可闻的差别的，然后就是求证其原理，直到找到自己满意的答案方才截止。换线也是一样，信号线，电源线也都测试过，或许参与测试的器材不够档次吧（其实我并不同意这个观点），之前号称能够感知电源线差异的，都没通过盲听测试，因此，我认为品评电源线音质差异的心理的因素多一些，因为，毕竟自己花上千元购置的电源线，从心理上就很期待它的表现，而实际感觉也“确有差别”，因此欣喜之情溢于言表，而真正的进行盲听时，就真的难以分辨了......记得当年测试的是功放的电源线，换CD的电源线已经感觉很不靠谱的，这回又听说换LP电源线依然能带来可闻的差异，就更是匪夷所思了......
TOP
luss
头像

  • 论坛学士
  • 126
  • 146
  • 2008-02-04
122#
t T
发表于 2011-04-02 11:58 |只看该用户

原帖由 老浦东 于 2011-3-30 9:20:00 发表
[quote] 原帖由 Friday007 于 2011-3-29 22:06:00 发表
俺不能同意您的说法啊，什么是失真啊？这个“真”是什么呢？如果进入放大器的是正弦波，出来的也只正弦波是不失真，如果进入放大器的是三角波呢？那么出来的必须是三角波才叫不失真嘛，进来的是三角波出去的是正弦波，那就是大大的失真啊，嘿嘿......由于正弦波（或者余弦波）是基础波，所以一般都采用正弦波

胡说八道.
TOP
Friday007
头像

  • 论坛博士
  • 192
  • 213
  • 2011-03-26
123#
t T
发表于 2011-04-02 13:27 |只看楼主

回复 122# luss 的帖子

洗耳恭听......
TOP
艺术用家
头像

艺术用家

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1045
  • 1059
  • 2005-03-10
124#
t T
发表于 2011-04-02 14:47 |只看该用户

原帖由 Friday007 于 2011-4-2 11:13:00 发表
原帖由 艺术用家 于 2011-4-2 0:13:00 发表
原帖由 Friday007 于 2011-3-31 22:40:00 发表[quote] 原帖由 艺术用家 于 2011-3-31 21:09:00 发表原来如此，楼主听不出电源线的区别。
是啊！让您见笑了，嘿嘿...
没有嘲笑的意思，只是觉得你的听音经验比
盲听是相当的不靠谱，影响因素太多，连器材盲听都有困难。以前也有人组织盲听并在网上发表否定电源线，最后成了笑料。不管你怎么分析，怎么否定，电源线的效果就在那里，客观存在着并被发烧友接受。我也希望不是真的，可以省好多钱…
TOP
luss
头像

  • 论坛学士
  • 126
  • 146
  • 2008-02-04
125#
t T
发表于 2011-04-02 17:11 |只看该用户

回复 123# Friday007 的帖子

我是说以下这句话胡说八道,呵呵,不是说你
"大哥，人喜欢听的声音只能是正弦波，其它如方波、三角波不是人听滴东西、听多了会发疯滴！！！ "
TOP
老浦东
头像

老浦东

  • 论坛博士后
  • 1972-01-10
  • 19185
  • 31042
  • 2005-08-11
126#
t T
发表于 2011-04-02 19:45 |只看该用户

原帖由 luss 于 2011-4-2 17:11:00 发表
我是说以下这句话胡说八道,呵呵,不是说你
"大哥，人喜欢听的声音只能是正弦波，其它如方波、三角波不是人听滴东西、听多了会发疯滴！！！ "


中国的教育真是问题不少，这么多高学历的发烧友连这个基础知识都不懂，怎么玩好HI-FI哟。
欢迎访问淘宝店：http://store.taobao.com/shop/view_shop-842906440f6f98c0679d50b162e7a065.htm
TOP
Friday007
头像

  • 论坛博士
  • 192
  • 213
  • 2011-03-26
127#
t T
发表于 2011-04-02 21:20 |只看楼主

原帖由 Dr kuang 于 2011-4-1 17:21:00 发表
楼主精神可嘉，赞一个。
不过为了听不到的超高如此执着真的意义不大，即使全套器材支持也意义不大的。因为唱片公司提供的高格式绝大部份其实都不是真正的高格式，只是把用于制作CD的十六比特母带作升频处理，道理很简单，和各大唱片公司死抱过时的CD格式同样的道理。能把CD播好的系統播高格式肯定效果更好的，如果连换电源线都听不出差别的系统无论放什么效果都不会好的。

还是您说的对，这是网友推荐的2496数字母盘的高清音频，不但没有22KHz以上的音频，上面还有高频噪声...
He never memtioned love.jpg (, 下载次数:0)

jpg(2011/4/2 21:20:06 上传)

He never memtioned love.jpg

TOP
szchengl
头像

  • 论坛学士
  • 123
  • 175
  • 2009-02-20
128#
t T
发表于 2011-04-03 07:23 |只看该用户

讨论的很热烈，看起来大家对高清音频很关注。
关于22k以上声波对人的听感的影响早有定论,否则就不会有"后CD时代"的SACD、DVD-Audio出现。22k以上超声波是在自然声音中存在的，也是有物理能量的声波，不能忽视它。当年制定CD标准受到技术条件限制，只能记录22k频宽的信息。后来解决CD缺陷提高音质的办法有二个方向，一是提高采样频率和深度（数位），也就是SACD、DVD-Audio等高清音频。另一个是在CD解码是进行“精细化”处理，弄一台几万元的CD机或DAC，CD也能得到很好的音质。高清音频不能说没有意义！黑胶转录是一种廉价的、非商业化的高清音频玩法。
最后编辑szchengl 最后编辑于 2011-04-03 07:48:26
TOP
美貌的阿敏
头像

美貌的阿敏

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1183
  • 1602
  • 2003-02-13
129#
t T
发表于 2011-04-03 10:25 |只看该用户

我非常同意的“szlghyj”看法。
TOP
szlghyj
头像

車佬

  • 论坛博士后
  • 5013
  • 5644
  • 2004-11-24
130#
t T
发表于 2011-04-03 10:56 |只看该用户

原帖由 美貌的阿敏 于 2011-4-3 10:25:00 发表
我非常同意的“szlghyj”看法。

哈哈!谢谢支持.我也认识一个美貌的女孩,我也叫她阿敏.
TOP
luss
头像

  • 论坛学士
  • 126
  • 146
  • 2008-02-04
131#
t T
发表于 2011-04-05 03:21 |只看该用户

回复 126# 老浦东 的帖子

呵呵,你这可真叫"自打嘴巴"了.。不过我估计你没读过大学，或者根本没学过高等数学。
   数学上，只要是符合dirichlet条件的周期函数都能进行傅立叶变换。物理上，凡是可实现的物理信号都符合以上条件，因此一切物理可实现信号都可以展开成傅立叶级数。哦，估计你还不懂，再简单点，一切信号都可以看成由一系列正弦波信号组合而成。这就是频谱分析的基本概念来由。因此，如果按照严格意义上的正弦波信号，那应该是单一频率的周期信号，所以音乐信号绝对不可能是单一频率的正弦信号；如果因为音乐信号是由一系列正弦波信号组合而成，所以非要说音乐信号就是正弦波信号，那么前面已经说过了，一切信号都是由正弦波组成。自然方波，三角波也不例外，他们与音乐信号在组成上完全一样，都是正弦波组合而成。
    要搞PC-HIFI ，以上不过是最最基本的门槛，真要理解数字信号，什么是假频，什么是采样定律，还有数字滤波里的吉普斯效应等等，都得吃透才行，不过我估计你连傅立叶变换的基本概念都没有，后面的更是天书。我看你搞PC-HIFI  只能靠嘴来吹了。
TOP
老浦东
头像

老浦东

  • 论坛博士后
  • 1972-01-10
  • 19185
  • 31042
  • 2005-08-11
132#
t T
发表于 2011-04-05 06:28 |只看该用户

原帖由 luss 于 2011-4-5 3:21:00 发表
回复 126# 老浦东 的帖子呵呵,你这可真叫"自打嘴巴"了.。不过我估计你没读过大学，或者根本没学过高等数学。
  数学上，只要是符合dirichlet条件的周期函数都能进行傅立叶变换。物理上，凡是可实现的物理信号都符合以上条件，因此一切物理可实现信号都可以展开成傅立叶级数。哦，估计你还不懂，再简单点，一切信号都可以看成由一系列正弦波信号组合而成。这就是频谱分析的基本概念来由。因此，如果按照严格意义上的正弦波信号，那应该是单一频率的周期信号，所以音乐信号绝对不可能是单一频率的正弦信号；如果因为音乐信号是由一系列正弦波信号组合而成，所以非要说音乐信号就是正弦波信号，那么前面已经说过了，一切信号都是由正弦波组成。自然方波，三角波也不例外，他们与音乐信号在组成上完全一样，都是正弦波组合而成。
    要搞PC-HIFI ，以上不过是最最基本的门槛，真要理解数字信号，什么是假频，什么是采样定律，还有数字滤波里的吉普斯效应等等，都得吃透才行，不过我估计你连傅立叶变换的基本概念都没有，后面的更是天书。我看你搞PC-HIFI  只能靠嘴来吹了。


真是奇文！！！

和你们这些只懂理论、不懂音响的家伙争论实在是侮辱我的智慧。

把方波送到喇叭里去自己听听吧，听后你自然会胡言乱语得更厉害。

呵呵，呵呵呵，呵呵呵呵呵--------------
欢迎访问淘宝店：http://store.taobao.com/shop/view_shop-842906440f6f98c0679d50b162e7a065.htm
TOP
Friday007
头像

  • 论坛博士
  • 192
  • 213
  • 2011-03-26
133#
t T
发表于 2011-04-06 10:35 |只看楼主

原帖由 szchengl 于 2011-4-3 7:23:00 发表
讨论的很热烈，看起来大家对高清音频很关注。
关于22k以上声波对人的听感的影响早有定论,否则就不会有"后CD时代"的SACD、DVD-Audio出现。22k以上超声波是在自然声音中存在的，也是有物理能量的声波，不能忽视它。当年制定CD标准受到技术条件限制，只能记录22k频宽的信息。后来解决CD缺陷提高音质的办法有二个方向，一是提高采样频率和深度（数位），也就是SACD、DVD

首先，我不同意自然界声音中存在的，也有物理量能的就不能忽视它，人类的听觉与视觉一样在浩瀚的频谱范围中只是极其狭窄的一小部分而已，正因如此，我们才发明很多的仪器设备帮助我们感知那些我们听觉与视觉之外的频谱，早期CD机的音质不如人意，并非是频谱不足造成的，最近俺下载了很多所谓高清音频，从频谱分析可以看出（不是听出来的），大部分高清音频并不包含22Khz以上的成分，而很多人却趋之若鹜，用一个G的空间存放本该200M就能放下的东西，我有时候真的很奇怪，有的朋友为了提高音质都研究到换电源线了，居然没兴趣了解一下自己听的是什么......
其实我的主贴不是挑战人耳听力的，而是问高格式的文件一定含有高格式的内容吗？您的设备能够真正重放那些高格式的内容吗？如果不是的话，那些听感是从何而来的呢？？？
TOP
老浦东
头像

老浦东

  • 论坛博士后
  • 1972-01-10
  • 19185
  • 31042
  • 2005-08-11
134#
t T
发表于 2011-04-06 10:59 |只看该用户

原帖由 Friday007 于 2011-4-6 10:35:00 发表
首先，我不同意自然界声音中存在的，也有物理量能的就不能忽视它，人类的听觉与视觉一样在浩瀚的频谱范围中只是极其狭窄的一小部分而已，正因如此，我们才发明很多的仪器设备帮助我们感知那些我们听觉与视觉之外的频谱，早期CD机的音质不如人意，并非是频谱不足造成的，最近俺下载了很多所谓高清音频，从频谱分析可以看出（不是听出来的），大部分高清音频并不包含22Khz以上的成分，而很多人却趋之若鹜，用一个G的空间存放本该200M就能放下的东西，我有时候真的很奇怪，有的朋友为了提高音质都研究到换电源线了，居然没兴趣了解一下自己听的是什么......
其实我的主贴不是挑战人耳听力的，而是问高格式的文件一定含有高格式的内容吗？您的设备能够真正重放那些高格式的内容吗？如果不是的话，那些听感是从何而来的呢？？？  


说得好，渐入佳境了！！！
欢迎访问淘宝店：http://store.taobao.com/shop/view_shop-842906440f6f98c0679d50b162e7a065.htm
TOP
lens1663
头像

  • 论坛博士后
  • 912
  • 940
  • 2008-01-27
135#
t T
发表于 2011-04-06 13:15 |只看该用户

原帖由 Friday007 于 2011-4-6 10:35:00 发表
[quote] 原帖由 szchengl 于 2011-4-3 7:23:00 发表
讨论的很热烈，看起来大家对高清音频很关注。
关于22k以上声波对人的听感的影响早有定论,否则就不会有"后CD时代"的SACD、DVD-Audio出现。22k以上超声波是在自然声音中存在的，也是有物理能量的声波，不能忽视它。当年制定CD标准受到技术条件限制，只能记录22k频宽的

选择高清音频文件绝不是单纯为了22K及以上频宽的信号还原，推出这些产品的商家哪个是以这一点为原则的？
TOP
Friday007
头像

  • 论坛博士
  • 192
  • 213
  • 2011-03-26
136#
t T
发表于 2011-04-06 14:56 |只看楼主

原帖由 lens1663 于 2011-4-6 13:15:00 发表
[quote] 原帖由 Friday007 于 2011-4-6 10:35:00 发表
[quote] 原帖由 szchengl 于 2011-4-3 7:23:00 发表
讨论的很热烈，看起来大家对高清音频很关注。
关于22k以上声波对人的听感的影响早有定论,否则就不会有"后CD时代"的SACD、DVD-Audio出现。22k以上超声波是在

我的感觉而言，24bit量化精度比16bit来的精细一些，实际感觉也有可闻的区别，至于22KHz以上的频响，真的意义不大，因此，或许24bit/48KHz量化参数相对合理些，当然了，如果资源无限，不用白不用，那就怎么大怎么招呼呗，谁怕谁啊，嘿嘿......
TOP
mosana
头像

mosana

  • 论坛博士
  • 19720110
  • 437
  • 437
  • 2003-09-17
137#
t T
发表于 2011-04-06 15:14 |只看该用户

在耳朵和科学都弄不明白的时候，最大化地相信自己已经掌握的知识和经验！如此，爱“高清”就很容易了。
TOP
神农
头像

  • 论坛博士后
  • 1785
  • 1826
  • 2008-11-22
138#
t T
发表于 2011-04-06 15:56 |只看该用户

楼主到2L网站各下载一段24bit/48KHz和24bit/96KHz或者24bit/192KHz来听不就知道了吗。
TOP
我爱T330D
头像

  • 论坛博士后
  • 614
  • 614
  • 2009-11-13
139#
t T
发表于 2011-04-09 21:20 |只看该用户

不能这样理解的
TOP
Friday007
头像

  • 论坛博士
  • 192
  • 213
  • 2011-03-26
140#
t T
发表于 2011-04-10 21:13 |只看楼主

原帖由 我爱T330D 于 2011-4-9 21:20:00 发表
不能这样理解的

愿闻其祥......
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 «23456789 / 9
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器