浅谈超距与侧滑（结论在130页） [复制链接]

我没细看他的图，但认真看了看你的图，你表个态，我告诉你些什么吧😄

这图完全乱画一通的。 首先来看他图中臂座点。其臂座完全是胡乱设置。一个臂的支点都不在同一个点上。 [align=le redsox 发表于 2017/10/26 9:05:28

已经告诉你是随手画了，还乱嚷嚷什么？
按你的逻辑，图上的两条红线也垂直于圆心，也是切线，也会相交于一点，那是否也意味着那两个点也没有侧滑呢？
我还可以找出很多的点哦。

这个破绽卖得相当的漂亮，不赞一下都不行。
我有说过白色的那两个圈是转盘吗？

这里我来进一步考察他的图。

在这图上，他用不同的颜色画了两组直角线。一组是红色的，一组是紫色的。我都把这两组的线加深了以便看。为什么他只用一组两个直角点呢？这是因为如果在同一的臂座点上，在沿着蓝色的轨迹上，他只能画出两个直角点。多一点就不可能是直角的了。在图中我加红色的虚线和紫色的虚线。这些虚线都不是直角线。这也印证了我在前的观点，即只有两个零点，或换句话说，在不满足泰勒斯定理的前提下，只有两个直角点。在这两个直角点上循轨误差为零，不存在侧滑。

按你的逻辑，同一条蓝线上，你的两个红线的点以及我的两个红线的点都没有侧滑？

按你的逻辑，同一条蓝线上，你的两个红线的点以及我的两个红线的点都没有侧滑？ 阿杰 发表于 2017/10/26 10:49:42

要回答你这个问题，首先必须把盘的位置放准确。臂必须有超距。

J大玩，你画的图的问题你还没发现。如发现了，就不会和别人争论些支节的东西

白色的两个圆是设计AB点和超距时便于观察唱片信息大概范围而设置的，但对于你来说就是两个圈套，呵呵。
既然现在已经确定了轴心和超距，直接把他移过去就行了，还需要我教吗？

实际上，上面我说的有关两个零点，既两个直角是很容易理解的。我现在用一个通常的，带有补偿角的臂来说明问题。

图中黑实线是唱片的最内圈和最外圈。黑色虚线是两个零点线。红线是臂，通常的有效长度不变，带有补偿角的臂。这个大家很容易理解。

那么现在情况变了。在泰勒斯定理下的臂是有效长度变化，没有补偿角，也没有超距。那一旦不满足泰勒斯定理，有了超距，那时的臂和音槽的关系和常规的臂是一样的。即在两个零点上都没有循轨误差。不同的是：由于常规臂带有补偿角，它在零点上也有侧滑。而不满足泰勒斯定理的臂没有侧滑。但两个臂在几何原理上是等同的。图中的绿线常规臂补偿角线的延伸也是我在这里讨论的不满足泰勒斯定理的臂。

提示你一下，不是两个0点

别东扯西扯了，那四个红线的点有没有侧滑？

用手上网，看不到图

176页图还记得，在后文J大玩确定他的图红色交点是轴心，有超距，有两个0点。

那位能再贴一下
是不可能的！！
请看暗红色线，如果两个直角真实存在的话(画准了)，应该不可能有超距，而是都0点（不止有两个0点）。

那位能再贴一下 是不可能的！！ 请看暗红色线，如果两个直角真实存在的话(画准了)，应该不可能有超距，而是都0点（不止有两个0点）。 Real 发表于 2017/10/26 12:31:19

昨天之前他还一直强调不管有没有补偿角，超距上一定会有两个侧滑为零的点。
到现在提到了补偿角的作用，并不敢再说支点臂超距循迹时会有两个侧滑为零的点了。
所以我知道他又已经盗用了我的观点，认识到自己的错误了，希望他能够饮水思源、好好感谢我，呵呵。
不过他还是死活不肯认错，并继续拿出他自创的、实际上不存在的、盖世无双的自由伸缩臂来狡辩，企图蒙混过关，就看他如何绕得过那4个红点了。

晚上了，又到了jwang的表演時間，大家鼓掌歡迎！！

这次是无论如何都绕不过的了。
为了一句气话足足争论了四周年，真的不可思议，也该终结了。
要推翻一个正确的观点，无论其理由是多么的似是而非、多么的冠冕堂皇，最终都会是徒劳无功。
越挣扎、越狡辩就显得越无知、越愚昧。

耐心等等吧，或许是我要学回几何。我最希望有人把我证误，这也是进步动力。

这么多年来，他最拿手的绝招就是耍赖。
这次被校长狠狠地教训了一番，应该不敢再用了。

为了推翻我的观点，他可是极尽狡辩之能事。
一个谬论连着一个谬论、一个谎言连着一个谎言，愚昧的笑话当然也是一个接着一个了。
虽然他死不认错，但只需攻破他其中一个，其他的自然就失去依据。
这叫做千里堤坝，毁于一穴。

谁是校长？？