浅谈超距与侧滑（结论在130页） [复制链接]

我先问你。什么是你讲 [align=le redsox 发表于 2017/10/25 11:26:17

我每一段话都故意给你留下一个破绽，目的就是挖坑让你掉下去，否则一个简单的观点怎么遭也不会有100多页。
努力点，我可是跨下海口，一定要超过200页的。
你前面留下了这么多不敢吭声的问题，我把他都翻出来，足够你喝几壶的了。
哈哈哈哈。

正因为切点弧线是以轴距为直径，因此他必须经过唱盘的轴心，任何以大于轴距为半径的循迹弧线，都不会和他相交，也就是根本不会出现侧滑为零的点。负距时还可能存在一个，因为跨越了切点弧线。

这一段又是在乱讲一气了。我前面图都画出了，清楚表明在两个零点上侧滑为零。如果你说没有零点，你要推翻我的图。

这一段又是在乱讲一气了。我前面图都画出了，清楚表明在两个零点上侧滑为零。 redsox 发表于 2017/10/25 11:57:11

侧滑为零只是对应你那两条红色切线相交的点，请问那个点有超距吗？

侧滑为零只是对应你那两条红色切线相交的点，请问那个点有超距吗？ 阿杰 发表于 2017/10/25 12:01:35

当然有超距，这在你的蓝线上。你讲不出这是因为你连臂座点都不知道在哪里。

所以我在前面说看来呼啦圈还是很有用的，因为你看不出。

你顺便画两个直角，却拿别人的轴距来说事，太胡说八道了吧。

直接说吧，对于那条超距循迹的蓝线来说，能够与音槽相切并且其切线能够经过我所设置的唱臂轴心，才能真正算是正切，其切点上才能做到真正的无侧滑。
其他的都是胡说八道。

三年前我就知道你清楚了。 现在不清楚的只剩下redsox了。 阿杰 发表于 2017/10/25 10:55:51

毛主席说，好好学习，天天向上。温故知新。学到不少东西。

是啊，本来很简单的事情。 redsox 发表于 2017/10/25 10:25:32

有些事物看起来简单，其实很复杂。有些事物看起来复杂，其实很简单。

毛主席说，好好学习，天天向上。温故知新。学到不少东西。 开心果 发表于 2017/10/25 13:24:03

握个手，互相学习。

我敢打赌，今晚JWANG又会回来继续表演，拒不认错的，只会左一句你不懂右一句你不明白，继续带自己游花园

没关系，只要大家知道是谁在胡说八道就行了。
奇怪的很，他的校长这么英明，学生怎么差这么远？
肯定又是不虚心、死不认错之过。

画静态曲线方法，不明所以然。
把厂商定自我宣传用语的泰勒思斯与泰勒斯定理混为一谈。

画静态曲线方法，不明所以然。 把厂商定自我宣传用语的泰勒思斯与泰勒斯定理混为一谈。 Real 发表于 2017/10/25 16:10:44

相信大家都会对静态曲线的来龙去脉感兴趣，更想知道为什么静态曲线存在合理性，而我却一直说他狗屁不通。
第一页的帖子（也包括极品那边）明显就是针对他的一知半解、到处抄袭，并且故意标出唱臂超距寻迹时并不会出现的、也是他一直没听说过的负距和零距。
从现在来看，我给他挖的这个坑也够深的了，一困就是四年，而且还越陷越深。
由于我的观点他根本没听说过，在外国的论坛他当时也查不到。
也由于他不懂几何、不懂圆周角定理，最要命的是当时他竟然不知道有泰勒斯定理，所以他不相信超距导致向心侧滑、负距导致向外侧滑，更不相信零距时还会停留在切点弧线上。
一上来就以大师的身份予以否定、并且横加指责，于是我利用他急于偷师学艺就势给他下套，教会他做实验来验证。
结果他明知是个坑也义无反顾地跳了下去，因为他想好了用耍赖的方式来掩盖实验的结果，这也太低估了大家的洞察力了。
当他对唱臂寻迹时停留在中间的原因百思不得其解时，考虑到他水平差，我让他用不同的有效长度多画两个切线然后再告诉他答案。
谁知他死要面子不肯认错，竟然耍小聪明，在画图软件上用近似模拟曲线把三个切点连起来企图蒙混过关。
当被指责不准确、不能保证曲线上每个点都是切点，于是他一口气画了十几个呼啦圈以提高采样度，并命名为自创的静态曲线。
本来画个圆最多三个点就足够了，这也是我当初让他画三个切点的原因。
他竟然画了十几个点，都不知道这条切点弧线是个圆，而且还是以轴距为直径的圆！！！
笨死了，没文化多么可爱呀。
让我画，5秒都嫌慢！！！
究其原因，就是因为他一开始就自作聪明，用近似模拟曲线把三个切点连起来误差太大，干扰了画图软件对圆的追踪，以至这么多的点都无法形成一个圆。
所以被我称之为狗屁不通的静态曲线。
你看看，虚心一点就会学到更多的知识，更不会留下这么大的一个笑柄。
如果说自创静态曲线来掩盖对超距、侧滑的无知还有一点点的合理性，这次同样是掩盖超距、侧滑的无知，竟然被我说中了，又自创了一支有效长度既可动态变化，连轴距都可以动态改变的、盖世无双的唱臂，的确是‘旷世奇才’。
可是这次无论如何也解释不了对超距、侧滑的谬论了。
因为他无意中炫耀了新学到的泰勒斯定理，就无法对其定义抵赖。

你顺便画两个直角，却拿别人的轴距来说事，太胡说八道了吧。

我的图中那两直角是正好在你红线和蓝线相交点上，那是有含义的。也就是说，假如你的红线是满足泰勒斯定理的话，那在红线上都是切点，满足了循轨误差为零，侧滑力不存在。再来看蓝线。在蓝线上，超距存在，于是不是蓝线上每一点都是切点。只有在和红线相交的两点上才是循轨误差为零，不存在侧滑力。

至于轴距。在满足或不满足泰勒斯定理的前提下，轴距都是不变化的。变化的是臂的有效长度。说轴距变是因为你既没有正确的基本概念，又不懂泰勒斯定理。

我的图中那两直角是正好在你红线和蓝线相交点上，那是有含义的。也就是说，假如你的红线是满足泰勒斯定理的话，那在红线上都是切点，满足了循轨误差为零，侧滑力不存在。再来看蓝线。在蓝线上，超距存在，于是不是蓝线上每一点都是切点。只有在和红线相交的两点上才是循轨误差为零，不存在侧滑力。

至于轴距。在满足或不满足泰勒斯定理的前提下，轴距都是不变化的。变化的是臂的有效长度。说轴距变是因为你既没有正确的基本概念，又不懂泰勒斯定理。（记录一下）

变化的是臂的有效长度

直接说吧，对于那条超距循迹的蓝线来说，能够与音槽相切并且其切线能够经过我所设置的唱臂轴心，才能真正算是正切，其切点上才能做到真正的无侧滑。 其他的都是胡说八道。

这一段和上你讲的都同样的。也是因为你不懂唱臂基本的几何原理。同样，在红蓝线相交的两点上，对红线和蓝线来说都是循轨误差为零，侧滑力不存在。这里渉及了臂基本的几何原理。看来你是真不懂。

既然你的两条红线与唱盘分别相切，要对应没有侧滑的话，那肯定以他们的交点为为臂轴。
跟我原来的臂轴有什么关系？
除非你的切线能够经过我的臂轴。

有\无补偿角

哈~~~我有开始明白大玩的＂天才＂了，＂太奇妙了＂