再论支点唱臂寻迹时的超距与侧滑。 [复制链接]

我明白兄的意思

例如平均误差？

循迹误差类

另兄说圆心是……盘中心吗？

是盘中心。 最直接的应该是循迹误差角吧。就是偏离切线的角度。 开心果 发表于 2017/11/14 17:30:38

误差•••公式无法自证的

是盘心•••••••不是兄说的那回事，兄可继续想想，我不直说是因为，到上一天为止，大混还未懂得作图法（故意分解作图，想引人具体x佢，从中学野，因不符作图逻辑，很可能是假作图）
另计算出来误差（未经验证前是等于黑箱），是无法分真假。曲线数据在技术上完全可人工调整的。

一开始大混只单改，然后找不到0，被x过后，现一知半解，急着上来自圆洗底。几何，计算就是思路推演，骗不了人的。

1，用原始几何公式验证编写的算法是否有错误••••••••编写对了肯定就对。
2，对出现在本帖的这种公式计算出结果，无法自验证。（可以动手脚）
3，明白了就很奇妙的。（被动）

对得出某个结果（参数）•••••（正确的）作图丶计算的结果完全是一样的，应用在优化方面，各自适用

回复 423楼阿杰的帖子

不完同意这个讲法。

我认为原厂轴距数据有必要遵循，另外，臂设定不是＂单＂为解决循迹的。当然我不反对把玩。并理解这个玩法具可行性。

一派胡言，我不一一x这些论点

开心果兄，你最好来简单判断下这大玩懂得了作图法吗？。（前我指出他伪作图，上来套话）

我在前面就说过了，这个圆圈有趣，但没有实用价值。而且不可靠，其结果还是得用计算来验证。

说有趣是因为它用图形来表达了公式计算的原理。

说没实用价值是因为它对求出一个优化的零点方案来说毫无意义。阿杰为什么在这里只是强调优化内圈，这是因为这对作图来相对容易。你只要把内零点设在靠近内圈就可。然后求出外零点。假定我的目标是总平均误差为最小，这时就无法求。而且通过各种估计，你仍无法确定你的结果是否达到平均误差为最小。假定就算你运气好，偶尔得出了最小平均误差的两个零点。你也无法来评估你的结果。

计算是唯一正确，有效和可靠的方法。





从这段话，看出这人还没掌握作图法。哈哈~~~~~~
我不会点破的，免得过几天从我这学了野，之后又神气•••••••••独创

大家从本帖看到啦，大玩只会单变，是我教会他双变的，什么时候见佢感恩呢？？

兄：有机会当面请教
听说这斑子，有位学校领导人，怎么不约束下大玩呢？或大玩虚心请教校长呢？

回复 429楼开心果的帖子

我认为臂长，重放的最大和最小半径，就是唯一约束

其它条件不是真正约束，应该没有一个唯一的设计结果。只有更优秀，没有最优秀。

回复 431楼阿杰的帖子

我不是已指出，本帖公式是个黑箱，结果数据可以人为调整。
就算没调整过，也不一定算出数据有效，因无法验证，即使有效也是鬼佬功劳。（平均值如何取值？绝对误差怎么？）
（大玩急着等谁具体x他那点，不要上当，哈~~~）

回复 435楼开心果的帖子

正是奇妙之处，你还没明白园心•••••••

（怎么我不会用站内信息？）

只要结果（面积丶绝对距离••••自己的关注点••••）和巿面厂家同类臂推荐设定数据比较，在更合理范围就成功了
前面已经说•••••只有更优秀，没有最优秀。

双盲为前提，内在条件不可能相同结果为导向

回复 443楼阿杰的帖子

为什么我判定有人假作图呢？因为做了个假动作迷惑你，太明显了，哈~~~
我不就点破！

我是从佢分解画图••••••

1，你是不懂，才否定作图。

2，我赞赏作图，不否定公式。并很清楚公式一个小软件包，开发得好很重要。我观察这公式还没达到小软件包的程度，但具备一般使用可能性。估计不是现今计算机强大时代开发的吧（题外话，不重要）

3，关键是使用的人懂原理，才能灵活运用。才不至于闹找不到0点的笑话。

你讲我不学无术，现在大家都知谁才达不到中学的水平了吧！

相对不直观是事实！！！并且误差类数据无法验证真伪，用只能选择相信！(数据可做手脚一早就说过)


归队吧！虚心点就行！

不必用---卑鄙无耻之类。。。。。。。。。。。。
引入新争端，把水搞混，他正求之不得呢，不用龙和虎了。中学教程，有个印象就知道的。