浅谈超距与侧滑（结论在130页） [复制链接]

支点臂只要有超距，就存在向心的侧滑力，跟泰勒斯就没有任何的关系。
这个问题你几年来你都一直坚持着错误，等你恶补几何后，就会像静态曲线一样的可笑。
或许是脸皮够厚，不在乎。
就只有你不懂几何，还不谦虚，才会买一支没有抗侧滑装置的单点臂，笨死了。
还真更笨的，就是为他加装了一个狗屁不通的抗侧滑装置，简直是旷世奇才呀。
因为你根本就不懂原理，不单止会影响针压，还拉偏了天顶方位角。
阿杰 发表于 2017/10/10 10:38:11

阿杰 和 redsox 若好好讨论黑胶技术，那真是广大烧友的福气...相互多点尊重啦。
consequence 发表于 2017/10/10 17:27:41

错就错，硬争争什么！我等着看你如何测侧滑力的。不要象测方位角，一拿上就就被我指出方式是完全错误的。
redsox 发表于 2017/10/10 19:41:20

真是不要脸！
redsox 发表于 2017/10/10 19:56:10

看见没有。我在讲方位角，你说成是VTA。再次暴露了你基本概念都不懂。你还有什么好说。
redsox 发表于 2017/10/10 21:05:12

真是无耻之极！我剽窃你们这种人的观点！我也不知道你受了多少教育我要剽窃那些胡说八道。
redsox 发表于 2017/10/10 21:10:26

哈，太有意思了！
前几天还在讽刺我的呼拉圈。现在变成是你教我画的。前几天还攻击我的静态曲线是狗屁不通，现在变成是你教我画的。前几个帖中，你还讥讽我的实险，现在变成是你指导下做的。既然我的论点都是你教育的，我的实验却是你指导的，这样的话，经过了三年，你现在应该同意这个观点：

超距不产生侧滑。

经过三年想通慢了点，但是没关系，想通就好。这个帖子的开始就是针对这个论点展开的。

redsox 发表于 2017/10/11 7:03:19

前面Real那没脑的小玩在那说我的实验都是胡扯。既然那些实验都是你指导的，你教训教训他，这些实验都不是胡扯。呵呵！
redsox 发表于 2017/10/11 8:32:54

蠢也是够蠢的。臂在有超距的条件下，侧滑必定存在。这没什么好争论的。只有在臂的超距为零，或负距时才能看到侧滑的变化。故必须在负距下作实验。如果在负距下也存在着侧滑，不管向内或向外，这一点就足够表明超距不产生侧滑。因为这时没有超距，但侧滑仍存在。
redsox 发表于 2017/10/11 9:34:04

我的实验在方法论，逻辑上是无懈可击的。故你们这些连基本概念都没有的人就硬要在超距的概念上打混战。或施滛威以堵上我的嘴，但是你们看错人了。


redsox 发表于 2017/10/11 9:34:04

我觉得各位大师应当把谈论的重点放在以下三个关键性的问题上来：1。唱针处的那个角度为直角时是否就能使侧滑力最小或消失，2。直角时侧滑力最小或消失时的状况相对于那个角度不是直角时的侧滑力的状况对音质是否有极大的改善，3。若前两点是肯定的答案，那么那位朋友可以找到保持唱针处那个角度为直角的随时改变唱臂长度或唱臂长度不变而随时改变唱臂支点位置的技术。
其他的争吵，互相攻击还有不着边际的乱扯都是在空谈误国
烧到残废 发表于 2017/10/12 8:24:30

烧到残废 发表于 2017/10/12 8:39:40

好，那你讲讲。我等着了。

redsox 发表于 2017/10/12 10:06:58

我修改你的帖子？我还巴不得让你讲了，因为你讲的越多就错的越多。看看前面，方位角和VTA都搞不清。你不讲，我还真不知道你连这么简单的概念都搞不清。

redsox 发表于 2017/10/12 10:10:02