发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

《我为什么不玩落地箱?》-----玩书架箱的聊一聊 [复制链接]

1#

原帖由 爵士鼠 于 2011-9-19 22:39:00 发表
先前听ALR JORDAN TAK4落地+贵丰AT推,现在升级书架箱,费用也翻了2翻。

那么老兄书架箱的品质应该相对不错的了。
本主题由 版主 eric 于 2011/9/19 23:52:28 执行 设置精华/取消 操作
分享 转发
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
2#

一般情况箱体容积大一些有利于低频谐振频率向下(低频)移动,简单说就是有利于低频向下延伸。

但是低频向下延伸的频率下限还受许多因素限制,扬声器单元本身的参数以及是否与箱体容积相匹配影响尤为明显。现实生活中,有些音箱体积不小、扬声器口径也够大,可低频就是下不去,甚至连50Hz都下不到;相反有些音箱体积不大、扬声器口径也较小,低频却轻松下到45Hz甚至更低。这充分说明了音箱的品质高低,不能以容积大小划分;同理————也不能以书架、落地划分。

玩书架箱还是玩落地箱,在输出声压已经足够的前提下,其实不能证明什么,因为音箱品质的高低,才是决定音箱声音还原表现优劣的主要因素。如果听到书架箱低频下潜比落地箱还好,你需要考证的是:也许这个落地箱设计的目标并不是追求低频下潜而是另有所求,或者存在其他的原因…………,如箱体漏气、扬声器单元参数不匹配等等…………

简单的说,不是特别追求超低频的下潜深度,低频下潜能够平坦延伸达到40Hz(-6dB)的音箱,已经可以播放好绝大多数唱片里的音乐内容。而系统是否真的能够平坦延伸达到40Hz(-6dB)?用测试信号测试测试就可以得出大概结论。至于能否达到这个指标?这与选用书架箱或是落地箱就没有绝对对应的关系。不过,书架箱低频下潜平坦延伸达到40Hz(-6dB)已经有些难度,这方面落地箱则相对容易实现。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
3#

我个人认为:音箱的频宽达到40Hz(-6dB)~30KKz(-6dB),频响平坦度(80Hz~20KHz)±3dB,就是非常不错的音箱了。至于它的设计形式是落地箱还是书架箱?没有关系。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
4#

原帖由 艺术用家 于 2011-9-20 11:19:00 发表
这个要求不算高

在发烧友家里整个系统要达到这个要求难度还是较高的。用10Hz~99Hz的低频信号测试测试就知道了。
尤其是低频延伸平坦度方面,环境处理不到位或处理不当就会出现非常明显的“峰谷”现象。
这时候,假如系统在70~80Hz出现了一个十多分贝甚至二十多分贝的“峰”,由于人耳朵掩蔽效应,加上人耳对超低频不敏感的因素,播放音乐时你就会基本上听不到低于这个峰值频率以下的低频了,听感上就是低频“冲”且缺失低频下潜。音箱的低频延伸再好都无济于事。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
5#

回复 51# 爵士鼠 的帖子

我的听音室是上世纪99年专门设计建造的,尺寸比例层高等都是经过综合考虑后决定的,同时做了强吸收处理,面积33.5平方米,算是不小的听音室吧,但是我一样选择使用书架箱。这些年也试用过几款落地箱,最终还是选择书架箱。现在还有一对“四季之秋”三分频落地箱放在三楼房间里休息数年了。“低频质量是书架箱听的舒服啊”这句话道出了真蒂所在,且中高频往往也是书架箱听的舒服,至于高频就得比高音单元的素质高低了。不少老烧都是经过反复对比后最终选择了书架箱的,落地箱书架箱各有各精彩,最终还是品质高低说话。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
6#

原帖由 远去的村庄 于 2011-9-21 1:38:00 发表
要考虑的是家里听多大的音压您才满意?同等小音压下能出两头才是硬道理!大箱小声听低频有量无质,小箱大声听低频有质无量。最重要还是平衡耐耳,听其自然顺心!音响要搞到拿来养生才是皇道!

哈哈!!三日不见当刮目相看…………
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
7#

原帖由 jianji 于 2011-9-21 10:00:00 发表
物理特性所限,落地、书架都不可能完全反映出真实的声音,总是会顾此失彼,只是尽量接近而已。

比较赞同,由于物理特性关系,在扬声器制作过程中存在许多相互矛盾相互牵制的因素,例如:

假如振盆能够进行理想的活塞振动,当然是口径越大推动空气的量就越多。可是,口径面积大表面上看是有利于推动更多的空气振动起来,但是,音圈常规安装位置在振盆中心,中心区域跟随音圈同步振动问题不大,但是口径大了振盆外缘区域的部分由于刚性不足出现弹性形变问题,就很难达到与音圈同步振动的状态,因此就出现了分割振动现象,即振盆中心区域与振盆外缘区域振动不同步,甚至形成振动方向相反的反相振动(相互抵消),使得有效推动空气的量反而大幅度下降,出现频响谷点,如通常提到的“中频谷”。
如果要减小振盆的特性形变,增加振盆刚性是最直接的办法。可是增加振盆的刚性势必增加了振盆的质量(重量),振盆质量增加意味着效率降低、灵敏度下降,没有人会喜欢很低效率的音箱吧。
……环环相扣的矛盾使得工程师们必须考虑如何去平衡这些关系,有选择的向某些参数妥协,
因此,口径大了也有它的问题,从表观现象看问题是不全面的。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
8#

原帖由 ray_ji 于 2011-9-21 13:59:00 发表
不少小落地里面用层板隔开了。喇叭后面的腔体体积很小,不一定有书架大。

如果音箱选择的扬声器单元它的等效容积(参数)较小,又想做成落地箱的外观(够气派),那只有采取这个办法了,以满足某些盲目向往落地箱的心理需求。个人认为这种行为有糊弄消费者的嫌疑。
对于音响器材来说:绝对“理想的、忠实地还原”是没有的,也是做不到的;我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力,使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
发新话题 回复该主题