发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

阿巴多41CD包子 [复制链接]

1#

同意楼上的。

个人认为阿巴多在DG的唱片的录音效果普遍一般,尤其是80年代的数码录音。比如指挥LSO的斯特拉文斯基作品,这么出彩的演绎结果录音干涩单薄,可以算同时代火鸟春之祭的最差录音。76年和CSO的第一版马勒第二录的也很差,很难想象在芝加哥交响大厅这个众多DECCA发烧录音诞生地,同样的乐团、同样的曲目、同样的地点,录音效果比SOLTI的差了不知多少条街。

进入90年代之后,个人认为阿巴多在DG的诸多现场录音的音效也没有多少进步。我觉得他录的两版马勒第七的音效效果加在一起都不如西诺波利和PO的那个马勒第七。我觉得他的第二套BPO现场版马勒中,唯有在伦敦现场录音的第三效果很好,其它都一般。

而这套勃拉姆斯,是他少有的演绎、录音都很棒的作品。
分享 转发
TOP
2#

另外,我觉得DG旗下各个指挥家的录音效果差异很大。伯恩斯坦也喜欢现场录音,但是他的80年代现场版马勒的音响效果和阿巴多2000年代的现场版的效果立分高下。西诺波利、布列兹的录音都很发烧,小克莱伯、小泽的录音则很一般。(个人观点,请随意拍砖)

不知道是DG给各个指挥家配备的制作人、录音师的审美观点、技术水平的差异呢,还是指挥家对作品音响效果的追求有所不同呢?甚至像某期爱乐杂志里说到的,DG的录音师是看人下菜的,某些指挥家和录音师始终搞不好关系的缘故?
TOP
3#

原帖由 schwaz 于 2014-3-26 21:34:00 发表
这个听感怎么刚好相反呢?76年的马二属于dg中录音效果上佳的唱片了,当然与decca的风格大相径庭;在皇家阿尔伯特大厅录制的马三声音明显发虚模糊,不及其他的几首,这与阿尔伯特大厅面积过大有关,这个厅的现场录音基本没太好的效果,流行音乐除外。


我听的76年马二是DG的小双张版本,不知道是不是廉价版的制作有问题?反正听起来音响干涩不够开阔,最后一个乐章尤其明显。
TOP
发新话题 回复该主题