古典LP的版本入门常识 [复制链接]

买LP买到破产啊！做事十几年都没积蓄，全拜lp所赐。最近还要减薪，苦啊！都不知是否省得下来钱去买TESTAMENT新出那套指环。还有SPEAKERSCORNER绵绵不绝的MERCURY重刻片，还有ANALOGUE PRODUCTION的45转爵士，还有多得数不清的二手唱片......

小弟可从没往保值甚至升值方面考虑过．买重刻片主要是因为容易买到，而且价格便宜．头版太贵了．

好久没上论坛了，想不到这么旧的帖子还被翻了出来，更没想到原来自己还曾经发表过几句谬论。小弟有幸参观过我爱LP兄的收藏，口水自然是哗哗地流。一年过去了，我还是对EBAY束手无策，淘宝上还是充斥着大量的垃圾和令人喷饭的报价，本来最有信心的重刻片数量也日渐萎缩。这段时间也曾经买过几张自己梦寐以求的头版唱片，例如战争安魂曲，BEECHAM的艺术家的生涯，乱世佳人，E.KLEIBER的玫瑰骑士，普列文的胡桃夹子等等，效果是比再版或者非原产地版优胜许多，但在低频表现上与重刻片有着相当大的距离（以上几张都没有重刻片，有些还是单声道，只是在听感上有这样的感受），而且还有无法克服的碟面损伤，有些损伤还看不见，只有到了动态大的地方出现破声你才知道被上一手用家唱伤了，令人相当烦恼。重刻片或许有着种种不如人意之处（如我爱LP兄所言，买回来第一分钟就开始贬值），但至少可以听着舒服，有着我最喜欢的弥漫在整个空间的绵密低频。可是我本来相当期待的MERCURY重刻片素质越来越差了，高频干涩无味，中低频又薄，音色暗淡，弃之可也；DECCA的重刻工作由于母带转运往德国汉诺威而停顿下来，致信speakers corner相询却被告知DECCA的唱片有价值的已被再版得差不多了，剩下的已无多大价值云云；我最喜欢EMI所录的歌剧及声乐，但正如MICHAEL HOBSON所言，歌剧唱片挣不到利润，大概除了市面上现有的几套以后也不会再有了（在此向TESTAMENT致敬，给我们留下一套现场的指环和荷兰人，虽然价高碟质差，但总好过没有）；RCA该出的已出了，现在搞的EVEREST系列在艺术上没什么价值，估计也只有草草收场的份。想买重刻片的朋友请注意，speakers corner 所发新片多数不及格，素质稍好的只有DECCA部分及早期几张DGG，其余包括MERCURY及流行爵士在内的重刻片均单薄晦暗，音色极尖恶。估计是贪图方便使用原刻片的工作母带而非重新制作原始母带所致（这一点可以通过留意每段之间的母带嘶声判断，如果嘶声是不间断地连续下去的，那一定是用了制作原版LP的工作母带；如果每段之间嘶声停顿，那就是重刻时使用了重新整理过的原始母带，这才是对得起现在的发烧友的做法）。在我的系统中，能随着系统的进步光华尽现的只有classic records所发行的六张MERCURY 及部分RCA，当然还有他家的45转（analogue production的45转爵士重刻也非常好）。我记得在音响论坛第二百期里有MICHAEL HOBSON的专访，里面提及许多他关于重刻工作的见解，有兴趣的朋友可以参阅。
我爱LP兄提到的某国外私人LP网站是hi-endaudio.com（主事者S.A与stereophile的主笔有颇多过节），各位英文够好的可以上去一看，保证大开眼界，里面也详细论述了有关许多LP版本的见解，不过信不信就由你了。我就无论如何也不认同荷兰版DECCA好过英国版的说法。还有为什么小DECCA用ffss而小LONDON却用ffrr，这个问题我从来就找不到答案。S.A说DECCA与LONDON用的都是同一个印模，但phase 4的DECCA版与LONDON版却不是。我仔细看过DECCA与LONDON的phase 4碟芯，没发现有什么不同啊，声音都是那种倾向硬朗与光辉的取向，谁能给我一个答案？？不过S.A有一个说法我认为很对，就是美国版ANGEL是垃圾。

早期CR的RCA,MERCURY其实也是用晶体机刻片.记得十几年前CR刚闯出名堂时香港某音响杂志曾有过一篇CR的专访,里面提到"使用晶体机刻片,有发烧友诟病中频不及原版暖厚温润,高频则稍嫌稍亮".我一向有留意CR的信息,它家一向没有提及用什么器材刻片,直到重刻EVEREST系列才标榜使用全胆机刻片.为什么一定要胆机刻片才有好声音?现今世界上最高级的器材绝大部分不都是晶体机吗?所以我认为不管用什么器材刻片,出来的效果才最重要.音效这玩意,每人都有不同的需求和偏好,很难一概而论.而且强调了某些部分,其余部分肯定有所削弱;如果采取全频平均分配,又会被批评没味道......难咯!

母带这个字眼的确很含糊,我的意思正是我爱LP兄所指的经剪辑后的第一代母带.大家都知道,在当时的技术条件限制下,通过对第一代母带进行动态调整后制成工作母带才能用于刻片.

在Michael Hobson的访谈中,据他讲CR是使用了第一代母带,但并非直接用于刻片,因为他们觉得大部分母带的状况并不完美(只有K.Wilkinson制作的母带完美到可以直接用来刻片而不必做任何处理,他说),还需要母带工程师比对原版唱片的声音后对母带进行再"创作"(所以母带工程师是决定最后成品的素质好坏的关键因素),但他强调CR不对母带所包含的动态作任何压缩和限制.他还透露说,CHESKY是直接播放母带刻片,至于母带状态好坏他们一概不管,所以他家的唱片大部分"索然无味";MOBILE FIDELITY则是按自己的理解加工母带,完全不理会原版的演绎,所以制作出来的声音极具特色,不过可能和原版制作人的理解相距甚远.而SPEAKERS CORNER则没有取得母带,只是用原版刻片时用过的工作母带刻片.他说,这种做法充其量只能制造出和原版一模一样的唱片,但在今天技术进步的条件下,发烧友理应享受到更多的细节和更好的频宽,所以这不是能制造出好唱片的办法.以上是我记忆中Michael Hobson的谈话,因为我对技术性的东西不熟悉,也只能记起这些笼统的话了.

即使以上的议论有抬高自己贬低对手的嫌疑,但是在我的系统中,CR的唱片的确表现最突出.听完CR复刻的VERVE LP后再听SCR复刻的同时期VERVE,我常常以为自己的唱盘系统突然出了什么毛病.相比而言,SCR的声音高低延伸不足,高频较钝音色黯淡,低频很死没有弹性,中频太突出但缺乏光泽,音像模糊,整个音场好象压在一块.最有可比性的是CR和SCR同时有复刻的balalaika favourite,CR版的细节,声音的弹性及质感比SCR版不知好了多少,真佩服SCR还有勇气发行出来与CR版比拼.难道是我的唱头放大器的RIAA设定与CR的LP比较吻合吗??这倒需要重新考虑了!

喜欢LP的朋友多点谈谈自己的观点与感受吧,这样我们都能互相吸取经验,少走好多弯路了啊!

突然想起来：真的没人能告诉我为什么小LONDON不用ffss做标识而回过头用ffrr呢？？片芯上刻着“ZAL XXXX--1K"字样，这个“1”是指什么？？谢谢各位指教！