聆聽音響有無客觀標準？ [复制链接]

          

　

聆聽音響有無客觀標準？

  

‧梁中鍔‧                                                                                2002-10-25

這個標題可能不十分正確，因為我們是聆聽「音樂」music；至於「音響」，則是聆聽音樂時的必要器材及操控工具。但這些年來，音響的地位早已凌駕音樂，每位音響迷都是「聽音響」，聽音響器材所發出來的聲響。

無客觀標準─喜歡就好

確實有不少人認為聆聽音響並無客觀的標準，你喜歡管機，他喜歡晶體機，我喜歡真空管+電晶體的混合機。有人偏愛小提琴的弦樂，所以很在意高音「油不油」、細不細？有人嗜好尺八及double bass，所以很在意低音能不能「出得來」、下得去？或是只愛聽人聲的CD片，高音及低音的表現還在其次，他要求中頻的表現要有「肉聲」、要飽滿。

正因為沒有客觀標準，所以製造廠商上千，各式各樣產品更是上萬；各種不同的說法也比比皆是。正因為沒有客觀標準，所以就算是材質完全相同，只要標上「for audio─音響專用」幾個字，就能多賣好幾個錢。在一般人看來，聽音響的行為有如吃安非他命般的「中毒」，當毒癮襲來，所謂客觀標準就完全不存在了。

認為聽音響並無客觀標準的人，理當是「情人眼裡出西施」的奉行者。我沒見過西施，但想必婀娜多姿；若是體重七、八十公斤，狀似孔龍妹，那大概也只能終年溪邊浣紗，上不了龍床。全世界各國幾乎都有選美活動，而且年年舉辦。參賽美女都有自傲的身材，不談內在修養如何，但她們的body上可不能有一點疤痕和贅肉。而你的情人眼裡出的那位「西施」，可能連報名資格都沒有。

聽過交響樂團的現場演奏嗎？看過歌劇的實況演出嗎？那絕對和在家裏聽音響大不相同。別會錯意，我只說兩者不同，並未表示音樂廳的現場表演一定優於在家裏聽音響，因本文要談的主題與音樂廳的現場演奏無關。只是筆者希望音響迷能偶爾─例如每年兩次─也能聽聽音樂廳的現場演奏，特別是製造商的老板，不要一輩子只窩在家裏聽音響，否則連音樂廳和戲劇院在哪都分不清楚。

到底聆聽音響有無客觀的標準？認為聽音響並無客觀的標準的人，應該是受到了限制。可能的原因是：聆聽空間太小、器材素質達不到水準、沒什麼音樂休養、很頑固、欠缺正確的音響知識、因年歲日增導致耳力退化、說話很客氣…。

客觀標準一直存在著

聆聽音響當然有客觀的標準，中文高傳真、英文Hi-Fi，就是客觀的標準，而且存活歷史至少已有30年，人人皆知。純粹以聲音的表現闡明客觀的標準，一點不困難。隨便說說，至少應包括─1：寬廣平直的頻率響應；2：極低的噪音(應該是沒有)；3：透明的左右音場再現；4：透明的前後深度再現；5：透明的音場高度再現；6：不壓縮的高動態…。請注意，這些條件應該是同時必需的，並非是單選題，也不是複選題。

上述幾項客觀標準還未扯上音質表現，都是從大方向看；試以「寬廣平直的頻率響應」做說明。你認為20Hz~20KHz很容易？對喇叭而言就非常困難，還不是普通的困難，甚至永遠無法達成20Hz要求。將低音條件改成30Hz，還是困難重重。有些小尺寸、小單體喇叭，再生70Hz就已勉強，更別提頻率低至50Hz、40Hz。如果你是這種小喇叭的用家，感想如何？是暗自懊惱、決心努力改進，還是也跟著別人認定「聆聽音響並無客觀的標準」？

當CD片的樂曲有40Hz低頻，音響愛好者的audio system是不是也應該再生出來？否則你只還原85%，還不夠Hi-Fi。當然，我們也可以犧牲低頻，因為這確實困難；但我們也應該承認：這是我使用的器材還不夠頂班，達不到Hi-Fi的要求，真正好的音響，絕對不是我家裏這樣。

有些小喇叭號稱能再生低頻，聽某些CD也虎虎生威。但將同片CD以大喇叭播放，卻沒什麼強大低音。為何？因很多小喇叭在設計時故意增強70Hz~80Hz的頻段，雖然不乾淨，但討音響迷喜歡。反之大型喇叭響應較為平坦，70Hz~80Hz不去刻意增強；因為以大喇叭的想法，真正的低頻要50Hz以下才算數。

在此舉例說明檢測方法，很簡單，準備一張具有震音訊號的CD片及電平表。在安靜環境下，先以200Hz播放，調至電平表顯示75dB。然後頻率向下移，大約120Hz時會升至77dB，100Hz升至79dB，80Hz時升至81dB；但60Hz會降至70dB，50Hz時更急速衰減，只剩下背景噪音讀數。若測試結果類似上述這樣，即表示此款喇叭響應不平直，尾端翹起；使用者雖聽到肥厚的低音，但那是不乾淨、失真極高的低音。另一方面，70、80Hz左右段頻率，更會因房間的駐波(standing wave)而產生隆隆聲。

「有低音」與「有乾淨的低音」完全是兩碼子事。器材超級的好，聆聽空間也不能遜色。30Hz的波長是11公尺，不容易吧？

在英文版音響刊物中，常有stereo image、sound stage等字眼出現，這與音場的寬度、深度有關。某些靜電及鋁帶型平面喇叭，由於具有雙向發音特性，因此廠商都會建議使用者在擺位時要稍稍遠離背牆，最低要求是2公尺。如果音響迷的聆聽空間小，喇叭必須緊靠背牆，甚至也緊貼側牆，那不是全然放棄音場、深度？在此情況下，你聽到的是混混的聲音，而無法聽到透明、清晰的聲音。

我曾經對某些人講過一個千真萬確的音響笑話─某英國音響製造商的股東們開會，討論亞洲人當中，台灣人、日本人、香港人，誰最容易受騙上當？─包括耳力差、崇尚進口品牌…。討論、表決的結果是日本人。因為日本地窄人稠，故多數人居住空間極小，連著名的Stereo Sound雜誌，其試聽室亦不及6坪。喇叭擺位不僅貼背牆、貼側牆，兩只喇叭相離也不超過1公尺；因此接上任何其他器材做評論時，聲音表現大致上都差不多。

某些喇叭是limiter─限制器，換用不同的前級、不同的後級，聽起來常常都一樣。國內有人曾言：音響擴大機20年都沒進步；他以老機與新機相比，得到同樣的聲音。事實是：他的喇叭、他的聆聽空間太差，聲音都混淆在一起，因而大幅降低分辨解析能力。

有某消費者購買組裝本公司Chorus前級，完成後很興奮的打電話給我：梁先生，你的Chorus聽起來和Cello Palette一樣棒！我卻澆他一盆冷水：Chorus贏不過Celle Palette，你是用什麼喇叭？原來他用Lowther。雖然Lowther效率高，很好驅動，但用來鑑別不同放大器的聲音表現，它就是屬於限制器；接上不同的擴大機，聲音表現卻無明顯差異。著名的LS-3/5a小喇叭也是限制器，拿它來評鑑不同的訊號線或喇叭線誠屬難事，可能必須「自我創造」那些線材在聲音表現上的不同。

在音響室內想聽到透明、清晰的聲音，絕非易事。器材素質要高，特別是喇叭，本身就不能有箱音；擺位也要正確。這意味著空間坪數不宜太小，並且最好還有簡單的吸音處理。好的空間、好的器材，在加上好的環境處理，就比較有可能呈現音場正確的寬度、深度與高度。這絕對是客觀標準，而且放諸四海皆準。

可以用兩個字形容

筆者甚拙，不能像成文憲法般，條條列明聆聽音響的客觀標準。即便列出，可能也有人不同意。若是以兩個字來形容，我認為聆聽音響一定要精確。器材要精確、空間要精確、搭配擺位也要精確，這樣才能將CD或LP上的情報、資訊完全展現。看懂嗎？所有音響器材都是為了「再生」，但並非為了再生音樂廳的演奏效果，而是再生訊源媒體的效果。這些訊源媒體就是LP膠片、CD/DVD/DVD audio/SACD光碟片、錄音帶…。在音響器材廣告宣傳上時有「重現xxxx音樂廳效果」字樣，在我看來是真的很有「笑果」。其實音響器材是用來「重現唱片(軟體)效果」；所以才有人認為聽LP、聽CD，都是在聽「罐頭」音樂，這是有道理的。

唱片公司都有錄音專業人員，錄製CD時，音響迷對錄音師的添油加醋完全不能防止，但聆聽音響時卻添加調味料，當然就失之精確。所以，不精確不一定不好聽，但精確一定好聽。  

聆聽現場演奏與聆聽音響還有一個重大差別─音壓，某些古典音樂的片段，在ffff強聲齊奏時，會出現接近110dB的音壓。但很多喇叭卻發不出100dB聲壓水平，所以你想在家裡透過音響重建音樂廳效果，經常是癡人說夢。我最近在音樂廳聆賞蘇俄「基洛夫」交響樂團演奏柴可夫斯基的第一號鋼琴協奏曲，就很懷疑Dynaudio三音路喇叭是否能發出那種不失真的音壓？

某些小喇叭極適合播放韋瓦第的《四季》小提琴協奏曲，但播放霍斯特《行星組曲》的《火星》就窘態百出。如果這位音響迷強詞：老子就只愛聽《四季》！或是：老子就是不鳥什麼音場、深度！或是：老子就愛聽患重感冒、有鼻音的男高音！那他真的可以很happy活在他的audio世界裏，聆聽音響也就真的不需要客觀標準了。

你可以不理會客觀標準的存在，但不能否定客觀標準的存在；更不能因自己條件不符，進而去蔑視客觀標準的存在。本人雖從事音響二十餘年，但也距離Hi-Fi甚遠，此生雖可能無法如願，仍猶在努力以赴。

職是之故，雖然筆者認同聆聽音響有其客觀的標準，但也卻不能否認聆聽音響有其主觀的樂趣。例如器材評論，聆聽兩條電源線、兩條訊號線，或換用不同材質的腳錐，或比較一只50元與一只700元的保險絲；甚至貼個第八元素看看有無改善。這種「比較優或劣」的音響行為，專業一點的說法，有點像是A/B test。

A/B test在audio世界中，是天天都在進行著，這裏面90%都是主觀的樂趣。A/B test的基礎是「Seeing is Believing」，講成中文就是「眼見為信」。請特別注意那個「見」字，見者，看見也。亦即在做A/B test時，所有動作都在雙眼注視之下。例如先插A牌電源線，再換B牌電源線，因試聽人一目瞭然，所以往往也能一語道破：嗯，B牌電源線的低音比較結實。

如果A/B test時完全讓你看不見，好比是blind test─盲目測試，你能確實能分辨出兩條電源線的聲音差異？建議你試試。做盲目測試，至少需要兩個人，一位以耳力試聽，一位變動設備；但試聽者不能看到設備的變動。

比較50元與700元保險絲的音色差異，要先讓試聽者看見，並確實比較出兩者有差異後，才做盲目測試。控制者可用10次變動，例如有5次插入50元fuse，有5次插入700元fuse；或是有7次插入50元fuse，有3次插入700元fuse。對於第八元素到底有無功效，也可以依法泡製。但要把握原則：每次變動，都不能讓試聽者看見。

除非A/B test的A與B差異甚大，請不要輕易嘗試盲目測試。但若是讓我試聽比較LS-3/5a及Dynaudio三音路喇叭，就算音壓調成一樣，就算矇上眼，我仍然有把握分辨出來；就算是 double blind雙盲目測試也無所謂；因為兩者特性差異極大。

舉國外盲目測試的實例：美國音響鬼才Bob Caver曾生產過一批具有真空管味的電晶體機，他找了很多管迷試聽。透過盲目測試，那些管迷無法正確分辨管機與Caver機的差異。Caver將此結論註明在廣告稿，並刊登於Stereophile雜誌上。結果立刻受到管機製造商的圍剿，Stereophile也不再接受Bob Caver的廣告。

你會發現在盲目測試狀態下，聽音響真的毫無樂趣─因為大多數的A/B test+盲目測試，你根本分辨不出來！　

建立測試的觀念

有些技術派人士，談到音響的客觀標準時，都會提到以儀器做測試。聆聽音響，喇叭單體的發聲，以及空間(聆聽室)的架構，都不是屬於電子特性，而是物理特性。並非物理特性不能檢測，而是電子特性比較容易建立客觀標準。

假設有某台綜合擴大機，推某喇叭時，低頻表現似乎差些。若究其原因，則擴大機與喇叭應該都有問題，擴大機可能是power不夠，推不動這對喇叭。但擴大機power夠，驅動力不是問題時，那就是喇叭低音不足，理應是更換喇叭。正確的觀念是：測試此綜合擴大機，接上標準假負載，以訊號產生器及示波器觀察；說不定當負載阻抗降低時，此擴大機會因驅動電流不夠，造成低頻響應衰弱。

低音不夠？要怎樣才夠？你的客廳能放置12英吋低音的三音路落地式喇叭嗎？如若不然，你如何期待小喇叭能發出深沉、結實的低音？這是有違物理特性的。將你的小喇叭貼牆擺，再加上駐波的幫忙，你或許還可以聽到低音─當然清析度會差很多。

因此設計一對「均衡」發聲的喇叭就很重要，Dynaudio就有一套，B&W就遜色多了。很多人常聽我批評B&W 801，我在《高傳真視聽》雜誌社任職時，雜誌社就曾買過一對，它的缺點就是不均衡，一聽就知道，後來很便宜就賣了。《音響論壇》的劉總編也承認B&W 801聽起來不均衡，但比我晚了至少6年才說。

除了B&W 801，雜誌社還買過Infinity Kappa 9及Tannoy TD-215，但都不是能發出好聲音的喇叭。K9比人還高，215每隻重85公斤，最後都便宜出讓。製作一對均衡發聲的喇叭不容易，有些英國喇叭廠一輩子都弄不出來。B&W 801有救嗎？當然有，配合電子分音就帥呆了。