关于全频音箱的三大判断和三大难题 [复制链接]

全频音箱搭配得好确实好听耐听，但总觉得高频延伸有些欠缺，不过全频音箱都是见仁见智的。

是啊，玩全频的太少、太少，相对比例可能比玩LP的还少……

发烧发烧 何时才能算尽头

顶顶……

原帖由 溪秀兰 于 2009-4-9 22:04:00 发表 我玩全频，也听过其它的全频，没感觉是一条不归路，并没有舍弃分频。主要在于三大难题没解决好。

您哪里人，没其它意思，想让您听一听声音还过得去的AER全频，或者听听您的全频系统，看看是您的要求实在是太高，还是可以在调较上有可交流经验加以改进的地方。

在八桂大地的中部，目前因公暂居福建厦门。原来玩Fostex  FE206ES-R全频喇叭单元、原厂背负号角箱，现在已经卖了。自然，没用过太好的全频。

真是想听听搭配好、够班的全频。

那没办法了，离得太远。Fostex低了些，绝对点说还不入流，最好自己亲身玩一下AER或老达才好给您建议，这两种单元如果选择正确的箱体，可以让您三个月后就走上不归之路。

原帖由 溪秀兰 于 2009-4-7 23:52:00 发表 关于全频音箱的三大判断和三大难题 仔细把玩过不止一对全频音箱，也聆听过若干别人的全频音响重播系统，相对于分频音箱，对

===============================================================
我正在尝试做同轴箱。确实以音乐的流畅程度来讲，全频箱并非一般的有分频器的箱子（包括同轴）可以比拟的！不过一般的全频似乎很难出到像样的音场、泛音，高低两频延伸似乎欠奉，播大乐队基本上出于瘫痪状态。。。

从技术角度讲，全频单元的所有优势几乎都来自于没有分频器引入的相位失真。无源分频器到今天为止，其相位响应都是非线性的。引入无源分频器，则大都会在分频点附近出现非常严重的相位抖动。从心理声学模型可知人耳对中频是非常敏感的，并且对声音相位变化的敏感程度有时会大于对幅度变化的敏感度。而一般来讲分频器大都会将分频点设定在人耳最敏感的中频区。。。。。。   简直就系没得救。。。

其实是否可以考虑将分频点降低/提高到人耳不敏感的频段，为全频单元配上长冲程的低音单元和超高呢？或许有可能实现新的突破。。。 呵呵

音场是全频的长项，泛音、高低两频延伸则……。两端的延伸我可以忍受，毕竟是听全频嘛，可泛音不够？？！！

原帖由 溪秀兰 于 2009-4-11 0:00:00 发表 音场是全频的长项，泛音、高低两频延伸则……。两端的延伸我可以忍受，毕竟是听全频嘛，可泛音不够？？！！

这样空对空，实在很难让您相信AER全频的泛音丰富和谐远超分频箱，低频的延伸也不会有什么问题，只不过在冲击力上它不如分频箱，老达在听古典时，高频延伸不会有什么问题，AER的高频就上得更尽，而且因为没有衔接的问题，它的高频的漂亮度很难在分频箱上听到，用好AER还有一个问题，您会发觉很多碟片的底噪实在太大！

Fostex是不入流的的全频单元,有机会应该多听听相对优秀一点的全频单元,诸如:英国LOWTHER,德国AER,美国WE755A,法国SUPRAVOX等等....,我曾经是英国LOWTHER的用户,现在听的是法国赛博威声SUPRAVOX(单盆)165-2000全频;

原帖由 溪秀兰 于 2009-4-10 22:28:00 发表 在八桂大地的中部，目前因公暂居福建厦门。原来玩Fostex  FE206ES-R全频喇叭单元、原厂背负号角箱，现在已经卖了。自然，没用过太好的全频。 真是想听听搭配好、够班的全频。

唉，溪兄这么坚持的人，也没把全频进行到底。FOSTEX FE206ES-R应该有十对的玩家，不知道都玩的怎么样了。这对喇叭素质应在劳达6A之上的。目前，现代全频，是走低Q全频的路子，这条路也只有劳达、AER、FOSTEX三家在走。前2款高频延伸要好些，但低频就需要在箱子和房间上找回来。因为前两款线性冲程比FOSTEX小。所以，也可听到劳达低频很难出来的说法。FOSTEX的全频，线性冲要大一些，所以低频容易出来。 关于价格，FOSTEX采用走市场的路线，所以定价要低，但其限量版的型号，并不比前两者落后，而日本本土限售的型号则更不可小看。

关于高频延伸，即便是劳达，在超高面前仍然要低头。所以，超高一旦加上了，一定就摘不下来了。当然，这超高的素质不能太低。我现在就是FE206ES-R加超高，与其搭配的都是垃圾器材。图里面小的，还有些问题，需要调整。

很多人说走全频是不归路，这个说法的道理在哪里呢？实际上，全频，特别是低Q全频，瞬态特别好（高Q全频这一点是偏弱的），因此，声音是非常直接、干净、具有活生感的，好像声音伸手就能抓住。全频和分频比起来，你能挑出很多毛病，这也不如那也不如。但它的声音你听起来是真的。打个比喻，听分频，你是听名琴的录音，是器材放出来的声音；但听全频，你听的却是普通琴的现场，是亲耳听现场的声音。FE206ES-R灵敏度98dB，装箱后可提高近3个分贝。只要1瓦的功率，你就已经站在舞台上了。

好帖子……

好帖！正在关注全频。

这贴将甩兄也来了。我那Fostex  FE206ES-R全频喇叭单元虽不是直接在你那儿团购的，可也是从你那流传出来的，原厂背负号角箱是在“广东箱艺”做的，你图片的箱子好象也是，超高也是Fostex，我的超高是古董的号角高音。

这箱子是原厂推荐图纸，我的是自己做的，下料快2年了，才做起来。等调整好以后再上漆。“箱艺”也应是同样的图纸。就现在的FOSTEX T90A这个超高和FE206ES-R的搭配，是很合拍的。一般来说，超高的灵敏度要不低于箱子的灵敏度，高3个分贝-6个分贝左右，调整起来挺容易的。不用衰减电阻，直接在串联的电容容量上调整就行了。全频箱子声音的厚度，特别是现代低Q值全频声音的厚度，不是高Q值喇叭那样。高Q值全频或古董全频，高频很难做上来，且瞬态反映不是很快，这种声音，是那种老电影院系统的声音。声音浑厚温暖。但我们听这样的声音不是在舞台上的感觉，声音与听者有距离。低Q全频，声音是在身边的，特别是不是很大听音室的时候，听的人好像就站在舞台上，乐器的声音很清晰。比如，听爵士时的号，声音非常光辉震撼。这类全频能播好的音乐还是全面的，唯一感觉，就是低频速度和力度不如分频的低频。但低频量不会感觉少，速度也舒缓，听起来还是舒服的。至于厚度的问题，我不太主张系统很厚声，因为如果在舞台上近距离听乐器，声音不是“厚”的。

我不知道为什么很多听劳达的人，都不开大音量，把声音搞得远远的飘来的一样，很多人把听劳达的这种习惯冠了一个小音量美学欣赏的帽子。不知是否是劳达的低频和大响度下声音有容易走样的情况。有劳达的商家也是这样做的，真是比较奇怪。难道是怕损坏？

有人说，如果说全频好，但国外的箱厂为什么不做全频？其实，这个问题很简单。厂子对产品的要求，是要生产成本低，特别是人工成本低，容易批量生产。全频用的号角，发达国家的人工成本是天价，没有办法做。而全频自玩，则优势就全出来了，因为我们自己动手，不会花费额外多少人工，中国人力成本低嘛。另外，低Q全频效率都比较高，不吃功率，全系统上的花费就不是很大了。全频号角箱一个比较不容易琢磨的问题，就是与房间的关联要比分频倒相之类的箱子大。这实际上是因为房间的地面，也是号角出口的一种延伸，所以，同一对箱子，好像在不同的房间，有比较不同的回放感觉。这就需要摆位调整。

这箱子、喇叭的低音不差的，能够达到我的要求，原因还是在于三大难题……

加高音之后，音色有些变化，高频更“细幼”……

全频确实有种味道是分频没有的，歌手换气之际，面部表情的些许轻微的变化如在眼前！

全频的声场定位更是长项，听古典歌剧多人表演，轻而易举地分辨出演唱者的位置，包括演唱者边唱边在舞台上移动的位置，仅仅以此而论，我那套全频系统这样的效果10W之内的分频系统根本无法与之相匹敌！我自己的ProAc R1SC分频音箱号称“针点式结像”，也无法与之相匹敌！

这贴还有探讨的潜力，顶顶……

是有潜力的。看各位如何描述的全频声音特点，把全频声音归归类。