关于音响设备的技术指标和听感，我见到的最精辟的比喻： [复制链接]

11fyf 在 2003-4-3 10:00:29 发表的内容

ccpzw 在 2003-4-2 15:28:40 发表的内容 [这个比喻不怎么恰当。 品酒过程应该和听音乐相似，音响只不过类似于装酒的酒具 因此应该这么说： 我们不能靠指标数字来分辨“音乐”的质量，正如我们不能靠化学分析来品酒一样。

酒杯对酒的影响远没有音响对音乐的影响大！你能说，5K的酒杯跟5W的酒杯装同一种酒，喝起来味道会不会一样吗？但5K的音响跟5W的音响播放同一音乐差异可大了。所以楼主的译意是对的，你对音响的理解是不够的。

11fyf 在 2003-4-3 11:33:25 发表的内容

ccpzw 在 2003-4-3 10:41:45 发表的内容 你以为世界上只有玻璃杯、瓷杯？ 如果用香木做的酒杯呢？对酒味儿就有影响了，而且影响很大！！ 我不想多说品酒和酒具，这里面学问太多了，不比玩音响简单。 好的音响器材是为了更好地播放音乐。要欣赏原汁原味的音乐，理想的音响器材本身应该是无“味”的。正如无色无味的玻璃杯。 正是由于我们现有的音响器材无法达到理想状态，我们才不断追求趋近理想状态。 当然，你也许不喜欢无“味”的音响器材，正如也有很多人喜欢香木酒杯饮酒。

你是用香木杯喝酒吗？如果是，我承认赶不上你的趟。而且我实在不爱酒，更别说酒杯了。确实推辞不掉的话，喝五粮液我会用小瓷杯，喝葡萄酒我会用高脚杯，喝日本青酒用日本瓷杯.......
又，我有无味的酒杯，你有无味的器材吗？我从发烧的第一天开始，就一直期待！我可以用2元一个的酒杯闭上眼睛品五粮液，但我肯定不会买上万的CAV来听音乐，你如果会，我也无话可说。
而且你的表述本身就有问题：“我们不能靠指标数字来分辨“音乐”的质量”，请教你能用指标数字来分辨“音乐”的质量吗，更别说“靠”了？（声明，是你咬文嚼字在前）。
另我很认同你关于发烧音响的论点，但你有没注意，“正是由于我们现有的音响器材无法达到理想状态，我们才不断追求趋近理想状态。”，才有楼主的译文。

kevinlove 在 2003-4-4 13:01:41 发表的内容
“我们不能靠指标数字来分辨音响的质量”--------错
理论上，你只要有足够的数据，就有办法根据物理指标知道音响器材的好坏。也就是说理论上“靠指标数字来分辨音响的质量”是可能的-------只要能收集到所有指标。

“正如我们不能靠化学分析来品酒一样。”---------对
理论上，“靠化学分析来品酒”是不可能的。

**************************************************************************

这一段话很不合逻辑。
前一段话用的是最理想状态，后面一段又考虑到实际情况了。

如果音响可以用指标测量好坏，那么酒就可以用化学分析来来辨别好坏。

反之亦然。

所以楼主的翻译我觉得并无不妥。

HD711 在 2003-4-5 11:56:46 发表的内容
我觉得没什么不妥呀，原文的意思很清楚，他想表术的意思是：鉴别一切事、物的好坏不能光看客观指标，更重要的是感觉——感觉也！
物理、化学鉴别的结果是一个量化单位，而好与坏则是人对事物的一种认知，量化标准只是人在判断过程中的考量因素之一，还必需有个人的文化、修养、爱好、判断力等诸多因素。正因如此，美与丑、好与坏从来就没有一个统一的标准。